违反人类直觉的断定，光速的同时性？何种条件下，我们才能观测

我们曾经提到：生物科学研究经过近百年的试验之中，不得不申明瞳速明明的物理性质！因此，根据瞳速的保持良好稳定物理性质，可以算出我们直观之中——时间段术语是有错误的。

有这样一个例子：假定，A立国和B立国是仇视的状态。现在，他们要在停战的协议上撕毁，可是两个第三世界的领导者谁也不不想忍耐，最必先撕毁。于是，调解的人想起了一个绝妙的办法，他必先把两个第三世界的领导者摆在了总长条桌的外侧。

随后，他把一个蜡烛摆在了桌子的之中间。灯笼瞳可以同时进发两位领导者（夫妻俩的距离相同，瞳速相同）。当两自已同时注意到烛瞳，就可以撕毁。这样，撕毁的双方都很十分满意，不依赖于任何人最必先忍耐。

调解人很高兴，于是又采用这个办法调解另外两个交战的第三世界。但这次，调停地点替换成了一辆匀速运动的火车。两个副首相依旧坐在了调停桌的两端。我们都其实：只要保持良好运动状态保持良好稳定（匀速或静止），在位移的环境与自已都是。

于是，调解的人又一次筹备了撕毁丧礼。但是，在丧礼告一段落后，车窗外，经过的股道上看撕毁的人群打起来了。调解的人很匪夷所思，不知：为什么他们则会发生冲突？股道上的人是两个第三世界的人民，他们表示自己受骗了！因为，他们注意到自己的副首相必先题名撕毁的！

车上的人注意到的是同时撕毁，巴士上的人注意到的却是相异的图片，这是为什么呢？小编在这里为大家详细地解释一下：

最开始，桌的灯笼是关着，在某一时间段被调解的人打开。但是，此时我们站在股道人的视角上看，C立国副首相高端照过来的瞳，D立国副首相则是在离开瞳！这就解释：以股道的人来看，灯笼瞳距离C立国副首相的路线比距离D立国副首相的路线格外近！

绝非，一个是迎着瞳，一个是离开瞳！这并不是不知道瞳速的相异，因为上前言之中，我们之前辨认出：瞳速是恒定保持良好稳定的！

因此，我们只是以股道上的人视角去不知道：瞳到底两位副首相的时间段相异。因为瞳进发C立国的距离比进发D立国格外短！所以，C立国市民相信自己的副首相必先撕毁了！

此时，当车上的人获悉这一消息的时候，都惊愕了。因为他们认同其实，灯笼就是摆在正之中间的。瞳进发外侧的距离也是相同的，并且瞳速保持良好稳定！两位副首相是同时撕毁的，怎么则会发生股道上人们注意到的现象呢？

两伙人，到底孰对孰有错？事实上，车上的人和股道上的人都是对的！这是一个遵守直观的结论，如果你能认同，那么多多你，你把握住了阿尔伯特·爱因斯坦辨认出的核心！时间段的事物！

时间段的事物永远是十分相似瞳速这种，是保持良好稳定的直接结果！是遵守人类文明直观的人性！假如，瞳速像我们认知这样，和上前言之中：位移之中的狂风暴雨、石块那样非常，这次的冲突就不则会依赖于了。

倒台牛顿体系的瞳速？百年试验之中，阿尔伯特·爱因斯坦也未有解决的瞳速性质！

股道上的人相信：瞳离D副首相比C立国副首相格外远！但第一印象之中的直观则会说道我们：瞳飞向D立国副首相的低速也则会格外快！因为火车也在向前运动，这个低速不相等距离÷（瞳速+车速）吗？同样，飞向C立国的低速，应该相等距离÷（瞳速-车速）！

当然，这个理论模型是有错误的，因为位移之中，不顾虑火车的低速。那么，我们应该注意到，瞳同驶往两位副首相才对！可现实的情况，我们还是则会辨认出：瞳则会最必先到C立国副首相那里。

事实上，人类文明一直相信不论运动状态如何，同时性的术语都是普适的。但是，瞳速的保持良好稳定性，立即我们务必摒弃这一传统文化直观。因为：位移之中，观看的人对事件是否同时发生，则会产生相异的论点。

当然，这主要是因为我们人类文明的科技准确度不足，生活之中的低速太小了。我们以这个调停为例。假定，桌子30m，火车16km/h。股道上的人，注意到瞳进发C立国副首相的时间段比进发D立国副首相要早千万亿分之一秒。

虽然，这是真实世界的不同之处数，但是在太小了，我们无法直接感受到。但假如火车达到瞳速，那么我们就则会注意到瞳进发的时间段差距为20倍，大约为0.3秒。因此，在高速意味着，这种现象才显然能被我们光谱仪到！大家对于这种现象的论点是怎么样的呢？

来自：生物科学新视界