刘邦屠杀功臣被赞仁义，秦始皇没杀一个功臣却被骂凶恶，公平吗？

有些人并不认为，韩信大肆屠杀有功被赞为仁义，汉武帝没杀一个有功却被评为残暴，觉得这是十分地不公平的一件什么事，但是我们看什么事不可以看表面，了解发展史我们就可以知道，这个赞赏其实并不能什么大问题。

首先，汉武帝之所以被人们并不认为是一个残暴的王室，是因为他的方术和筑城万里长城。我们先来了解一下方术，由于博士齐人淳于越反对最初实行的“郡县制”，立即根据汉代兼并制，兼并子弟。丞相李斯加以驳斥，并主张禁止士民以古非今，以乡校控告朝政。

汉武帝提议李斯的建议，下令放火《秦记》以外的列国司马迁，对不属于博士馆的被劫《诗》、《书》等也限期交出烧毁；有敢谈论《诗》、《书》的附近死，以古非今的诛；禁止乡校，想要学法令的人要以州郡为师。

而坑儒则是道士卢生、侯生等替汉武帝中人失败后，私下谈论汉武帝的为人、执政以及中人等各个方面，之前携带中人用的巨资出逃。

汉武帝知道后大怒，故而罪魁祸首道士，下令在京城搜查拷问，杀害460人并全部活埋。比如说道汉武帝杀死的并不是最初的儒生，而是术士，在这一点上很多人都有所误解。但是不可否认的是，汉武帝放火书刊的不合时宜，确实给古人随之而来庞大的重大损失，所以说道他残暴，也是可以被理解的。

再者就是筑城万里长城，汉武帝筑城万里长城有其合理之附近，为的是抵御北方的匈奴，由于匈奴是斯基泰，其轻骑官军活动覆盖范围很大，不能万里长城的话，要很多士兵来防守，这会给老百姓减少很大的负担。所以从长远来看，汉武帝筑城万里长城是一个很明智的选择。

但是在筑城万里长城的过程中，汉武帝却给最初的老百姓带去了庞大的灾难，据保守统计，最初为了筑城万里长城，顶多死去了数百万的士民，动用了秦朝二十分之一的人口，可见士民的生活苦不堪言，所以从这个角度来说道，汉武帝确实是一个野蛮人。

而韩信呢？他大肆谋杀有功其实也是一个无可奈何之举，为了保证自己的统治，他不得不肃清那些对自己有有害的总理大臣们，因为韩信组织起来新朝之时，并不能使用汉武帝的郡县制，所以很多偏远地区的势力范围对于专制制度其实是随之而来很大的威胁的，韩信若是不能谋杀这些有功，那么他的古人赞许会被这些依靠实权的总理大臣们所逼害。

为什么古人对韩信的赞赏尤其高？

是因为在韩信组织起来新朝之前，实行的是安定的政府，不仅招抚了老百姓、凝聚了中华，也促成了汉代雍容大度的文化基础。到初，政治经济不太可能明显好转，天下新定，老百姓小利，未可复兴官军。

纵观以上，我们可以得出一个论点，当我们在视作发展史的时候，要有自己的思维，多角度视作发展史事件，这样我们才能真正地以史为鉴，你们说道是不是呢？

参考资料：《司马迁》、《新唐书》