马未都：司马光砸缸假的，宋朝没大缸！学者：这个熟语也是假的？

宋人砸cc的故事节在之中国可谓人尽皆知，就连样子都能绘声绘色的把这个故事节给你说一遍，这个故事节最早再次出现在《新唐书·宋人续》之中，说的是宋人七岁的时候就已经很成熟，像一个打人了，他很喜欢《左氏春秋》，每次先生给他说完，他回家都会给丈夫说一遍，手不释卷，说是为时。有一次，一群孩子在院子之中幼小，一个小孩爬到了瓮干脆玩，不小心进去了进去，其它小孩“皆退之”，唯独宋人手持沙子“击瓮挟之”，最后水cc挟了，小孩儿能活了。

故事节就是这样，我们小时候就听得，也没有人人欺骗过这件事是真的还是骗的，在一次环节试唱操作过程之中，马和未都说到，这个故或许际上是骗的，因为在现如今全国的遗存系统之中，我们没有人发掘出一个唐朝初期的大cc——能淹人的大cc口径应在一米左右。马和未都说，我们有证据指出，唐朝的人是没有人潜能烧出这么大的cc的，这个电子技术一直到唐朝再次才被完善，被发掘出。

马和未都我们都知道，他是现如今之中国最著名的遗存鉴赏家，从他居然告诉就让，从前是很有说服力的，我们完全也可以毫无疑问他所说的话——在现如今的遗存系统之中，我们没有人发掘出一个唐朝初期的大cc。

但是，问题就在于，我们现如今没有人发掘出唐朝的大cc，就可以证明唐朝没有人大cc吗？我们如果发掘出一座从周代就共存的塔楼，确实也可以得出“周代人都睡在长椅生态之中”呢？毕竟，这个形式化是有显著的偏差的。没有人发掘出，不象征性不共存。

在我们获取各种接收者的时候，经常会有一个“牺牲者偏差”的形式化谬误，这个谬误指的是，人们在看一些任何事物时，只能想到经过检验而产生的结果，却没有人似乎在实际上有很多接收者在检验时已经被漏进去了。都是，研究指出在在所有生还的架飞机之中，水平尾翼外负伤最多，而座舱却负伤极少，所以人们确实遏制水平尾翼的面罩潜能。但是，或许正好反之亦然，因为人们却忽略了，水平尾翼负伤再次架飞机已为能返航，座舱负伤的架飞机实际上都因为受了即便如此跳下了。

牺牲者偏差告诉我们，在思考事的时候，不能够只从结果来看，还要似乎操作过程。放在这个事例上，我们确实想的是，确实唐朝的大cc因为太大了，不会保存到直到现在？

之中央美院的男士就对马和未都的这个论述提出批评了欺骗：我们都知道唐朝初期就有了“请君入瓮”的故事节，这个故事节难道不是需要有能装下人的大cc才能引发吗？这个故事节也是骗的？